白宫推进引渡孟晚舟 美国司法独立根本不存在（组图）

美国总统特朗普12月11日接受英国路透社采访时表示，如果自己觉得有利于自己和国家安全，尤其有助于达成历史上最大贸易协议时，他会适时干预孟晚舟案。随后加拿大当局警告特朗普政府，切勿将孟晚舟案政治化。美国国务卿蓬佩奥12月15日会晤加拿大外长时提到，美国正在推进引渡孟晚舟的相关程序，必将通过法律程序取得相关成果。这是特朗普内阁大员首次就引渡问题做出回应。 

无论现在白宫方面如何强调引渡孟晚舟或应对孟晚舟案的“法律程序”，都打消不了外界针对美国将孟晚舟案政治化的疑虑。其实，美国根本不存在所谓的司法独立。这可以从美国三权制衡、司法部角色以及司法部（检察官）和司法权（法院）之间关系来看。 

 一般而言，大家提到的司法独立，其实就是指法院独立，也就是总统不得干预法院的判决过程和结果。但在实际案例中，这只能算是一种理想状态。其实，美国政府在各个案例判决中的政治施压并不少见。特朗普政府的司法部要求最高法院结束相关诉讼，其实就是一种政治干预。这种诉讼案例包括“童年入境者暂缓遣返手续“（DACA）以及2020年人口普查问题。最近而言，特朗普政府还要求最高法院阻止一项有关气候变化的诉讼。 

其中，DACA议题明显和特朗普的移民政策有关。而2020年人口普查问题则涉及到2020年总统大选选民投票利益。这些都是特朗普政府单方面从自己政治利益角度干涉最高法院受理的诉讼。所以，行政机构很难避免干预司法。 

最重要的是，法院的判决本身就是一种政治，体现两党博弈利益。 

在美国政治两极化持续恶化的大趋势下，很多所谓的司法独立案件其实都绕不开党派斗争。包括美国联邦大法官的任命，也是如此，因为它本身就体现了两党政治力量的博弈。而且，法官们本身就有自己的政治倾向，否则不会被共和党总统或民主党总统选中，也不会被国会参议院通过。特朗普如今已经将两名保守派大法官送入最高法院，这必然会影响很多司法争议案例的判决。 

而且，孟晚舟事件本质上也是美国右翼粗暴阻碍中国技术崛起的做法。在自身竞争力下滑的情况下，右翼势力自然会动用一切可用工具从中作梗。当然，极端右翼永远不会承认他们干涉了司法，也不承认美国司法的非独立性。 

另外一种干预方式就是通过司法部，干涉司法调查。加拿大应美国司法部要求拘押孟晚舟。孟晚舟被引渡到美国后，美国司法部的检察官向法院起诉孟晚舟。这样的程序看似符合法律逻辑，其实背后也映射巨大的政治动机。 

首先，拘押孟晚舟，也是司法部在国会极端保守派和利益集团长期游说施压的结果。其假借国家安全为名，实际上是为特定政治目的服务的。更何况，特朗普本人已经将这种“政治”说得非常清楚，那就是施压中国和美国达成美国人满意的贸易协定。 

而且，司法部长是总统任命、国会审核通过的，一旦上任，很多情况下都是替总统办事。 

美国建国之初并没有司法部，只有1789年国会通过法案设立的总检察长一职，担任国会和总统的法律顾问。但随着美国联邦政府官僚机构的扩张，直到1870年代格兰特（Ulysses S. Grant）执政时期，国会才通过法案，成立了司法部。所以，司法部是美国联邦政府官僚扩张的产物，受国会的影响，隶属于行政部门，很难体现真正的或绝对的司法调查的独立性。 

可以说，司法部长已经是总统的工具。很多总统也希望司法部长是由自己的亲信担任。 比如，肯尼迪（John F. Kennedy）总统当年就曾希望自己的弟弟担任司法部长。前总统尼克松（Richard Nixon）解雇司法部长理查森（Elliot Richardson），理由就是理查森拒绝开除“水门事件”特别检察官考克斯（Archibald Cox）。2006年小布什（George W. Bush）执政时期，时任司法部长冈萨雷斯（Alberto Gonzales）在1个月内开除了8名检察官，原因之一便是对总统的“忠诚度”不够。 

特朗普总统开除前任司法部长塞申斯（Jeff Sessions），某种程度上也和他此前不介入通俄门调查有关，也就是对总统的忠诚度不够。 

特朗普此前被联邦调查局（FBI）否认的“奥巴马窃听”指控和他面临的“通俄门”调查，其实也体现了总统对司法调查的干预。特朗普强推穆斯林禁令、藐视底层法官更是被指违背宪政原则。不过，总统唯一可能难以直接罢免的则是司法部的下属检察官们。但总统一般会借司法部长或副司法部长之手，开除总统不喜欢的检察官，包括特别检察官。 

所以，从权力制衡、党派斗争、行政机构功能、总统个性等角度来看，美国绝对的司法独立是不存在的。就此次孟晚舟案，无论美国何时或是否引渡，无论美国法院做出何种裁决，都绕不开“政治”，尤其是美国的内部政治博弈。而对于特朗普这样一位更具个性化的总统，除了政治因素以外，他又给该案增加了几分“人情”因素。这更无法体现美国的司法独立。