放开后，专家们说过的90%的无症状都去哪了？（组图）

在讨论本文之前，我们要先确认一个信息：

什么是无症状？它的标准到底是什么？

01

无症状的含义在很多人眼里很模糊。有人说是肺部无病变才算无症状，有人说没有发烧、咳嗽、浑身疼痛等感染症状才能算是无症状，很多人都在争论。咱们来研究下官方文件中对于“无症状”的解释。

“无症状”这个词首次出现是在2020年2月底，第五版疫情防控方案中：“无症状感染者，无临床症状，呼吸道等标本新型冠状病毒病原学检测阳性者，主要通过聚集性疫情调查和传染源追踪调查等途径发现。”

这个词的出现，是为了对疫情筛查中发现的没有临床症状但携带有新冠病毒的人群给予定义。

但是这里写得却很模糊：没有临床症状，“临床症状”的范围是什么，却没写出来。大家的分歧也是从这里诞生的。

再后来，经过几次改版修订，“无症状”的定义才被慢慢地健全化。下图中可以清晰地看到，无症状感染者是指：“没有发热、干咳、乏力、咽痛等自我感知和临床识别的症状与体征，且CT影像学无新冠肺炎影像学特征。”在这以后，一直沿用的就是这个标准。

这个官方文件中明确指出，无症状就是我们认为的没有任何症状，连发烧咳嗽都没有，肺部也没有病变。百度百科中对于无症状的解释也是如此：无相关临床症状（如发热、咳嗽、咽痛等可自我感知或临床识别的症状与特征）。

无症状感染者不是确诊病例，不算新增感染病人。并且国家发布的《新冠居家治疗指南》中也明确提到，无症状者无需药物治疗。

写到这里，相信大家对无症状的定义也清晰了吧？当我们对无症状的定义达成共识后，下面讨论就可以展开了。

02

今年3月份，上海疫情暴发。3月中旬，上海本地官媒推送讯息：3月1日-3月15日，上海本土累计确诊病例94例，无症状感染者961例。无症状感染比例超90%。

到了6月份，上海疫情已逐渐接近尾声。6月18日，中国疾控中心周报发表了一项由张文宏团队统计的上海疫情大样本数据研究。研究报告中明确表示：上海核酸检测阳性总数中，98%为无症状。在奥密克戎轻症感染者中，有发烧症状的只占4%。

我们是不是可以这样理解，98%的是无症状，那么有症状的是2%。

这2%的有症状中，包含了轻症和危重症。2%的有症状中的轻症中，有发烧症状的也才只占4%？进入7月份，上海彻底清零。下图是上海清零后的感染汇总数据：累计确诊58139例，无症状591518例。计算过后，得出无症状占据感染总数的91%。

今年10月底，广州开始暴发疫情。12月2日的广州疫情防控发布会上给出数据，广州本轮疫情本土感染者超16万例，重症和危重症仅4例，无症状感染者占总数约九成。

一直到这里，各地的数据还都保持着高度一致，无症状感染者占大头，确诊者比重较小。但是在放开的前后，情况却出现了巨变。

03

疫情暴发时间几乎跟广州重叠的浙江嘉兴，数据却完全颠覆了我们的认知。新10条落地没两天，嘉兴疾控中心对嘉兴11月1日至12月9日期间报告的病例开展了回顾性调查。结果显示：有症状占84.13%（其中肺炎患者占1.2%，轻型占82.93%），无症状仅占15.87%。

看到数据后，很多人大跌眼镜，直接蒙了，之前的数据比例可不是这样的。广州和嘉兴的两组数据统计的是同一时间段，但嘉兴的数据明显更贴近我们近期亲身经历的现实。纵观我们身边，无论是家庭还是工作单位还是朋友圈里，每个小圈子大多数人都有发烧状态，无症状者少之又少。

放开这才不到20天，经历的现实让人们的认知有了深深的割裂感。放开之前，所有人对病毒的认知都是“无症状占90%”。刷到的视频中，方舱里的病人个个生龙活虎，天天聚会跳舞，比封控在家里的老百姓精神还好。众人对新冠产生了严重的轻视，所以对放开的呼声日渐增高。

可是放开后，发现跟想象的样子完全不一样。单位里人一天比一天少，家里一旦有人感染，一传播就是一家子。

而且几乎人人都有明显的症状，高烧、浑身痛、喉咙干疼、咳嗽等等。

就这样的状况，如果轮流感染还好点，要是一家人同时感染，痛苦指数无法想象。所以，很多人说大家双标，封控时想放开，放开了又骂不封控，这一点我是不太认同的。因为大家放开后遇到的现状和过去接收到的讯息压根不对等。信号告诉你从火盆子上跨过去没什么问题，等大家都真正跨过去了才发现最轻的一个人裤裆都烧破了，严重的不用提，直接绝后。这情形，能不骂娘吗？

04

有专家针对前后无症状数据差异巨大，给出的理由是可能南北方病毒不一样，具有差异化。这一点，得到了钟南山院士的反对。
钟南山院士表示：南北两种新冠毒株没有明显差异。

不过就算没有钟南山反对，这句话可靠性也不大。

无症状仅有15.87%的嘉兴，两种病毒都有。

毛主席说过，实践是检验真理的唯一标准。如今各地的病毒传播都逐渐进入高峰期，全国近乎过半数的人都感染了病毒。

感染后到底有无症状、是什么状态，相信通过自身的感受每个人心中已经有了答案。如果数据统计的过程没问题，那问题有没有可能出在了数据的供给（核酸检测）上？常年不做全员核酸的广西柳州，三年仅确诊24例，活脱脱的一个绝缘体。病毒的传播是无孔不入的，为什么到了柳州就消失了？

封城100多天几乎没有人员流通的乌鲁木齐，每天坚持筛查，还是能查出不少感染者。这一点，很让人怀疑。不过话又说回来，不管数据真假，大疫也已三年。我们生活在这个地球上，不可能与国外完全切割，按事物发展的基本规律，也确实到了放开了的时候。但这扑朔迷离的疑团，真的不需要有人出来给个解释吗？