热水管爆裂，澳洲业主获赔超$15万！房屋出现漏水，哪些情况不赔？一文搞懂！

家里的水管一旦突然爆裂，短时间内就可能造成严重损毁；藏在暗处的慢性漏水，也可能在被发现前引发结构损坏和霉菌。保险业把水或其他液体从原本应容纳它的地方漏出或冲出的情况称为“液体逸出”（escape of liquids，简称EOL）。

EOL索赔目前是家居保险索赔中第二常见的类型。Budget Direct的数据显示，2024年至2026年间，这类索赔占其索赔总数的19%；保险公司也表示，相关索赔的金额和发生频率都在上升。

如果水管爆裂时家中无人及时关水，数百升水可能涌入屋内，地板、家具和固定装置都会受损。至于隐藏的慢漏水，则可能在你察觉之前破坏房屋结构并滋生霉菌。

2024年，家居保险水损索赔中有10%是由爆裂的软管造成的

软管是这类索赔金额和频率上升的原因之一。如今，大多数水槽下方，以及洗衣房、厨房和浴室的电器后方，都安装了编织钢软管。Suncorp表示，2024年家居保险水损索赔中有10%与软管爆裂有关，平均索赔金额约为3万澳元；其中6%的软管索赔总额超过10万澳元。

要确认家居是否得到充分保障，应该在家居保险产品披露声明（PDS）中仔细查看EOL部分的条款。

“液体逸出”保障哪些损害？

EOL承保水管爆裂、热水系统或洗衣机漏水、浴缸溢水，有时也包括泳池漏水所造成的水损修复。但保单只负责液体造成的损害，不负责维修或更换发生漏水的物品本身。

我们比较的保险公司都承保突发、意外漏水，或毫无预警的水管爆裂所造成的损害。不过，20%的保险公司不承保渐进式漏水。其余80%会赔偿慢性漏水造成的损害，但只限于不易察觉、一般人不会发现的隐藏漏水。

渐进式漏水同样可能带来大范围损害。

我们比较的保险公司都承保突发、意外漏水，或毫无预警的水管爆裂所造成的损害，但20%不承保渐进式漏水。

约85%的保险公司承保泳池和水疗池漏水，其他公司则完全排除这类保障。由于不同保单的条款略有差异，泳池业主应仔细阅读PDS细则，确认保单承保泳池可能出现的问题。

例如，Guild Insurance承保水疗池但不承保泳池；QBE则承保EOL造成的泳池损坏，但不承保静水压力造成的损坏。

水族箱、生态缸，以及花园软管和浇水系统等园艺设备的承保范围，也因保险公司而异。

淋浴设施漏水通常不在EOL承保范围内。因维护不善而发生漏水所造成的损害，同样不获承保。投保人应阅读保单PDS中的“液体逸出”部分，了解保障的具体范围。

EOL保障范围有何差异？

渐进式漏水

各家EOL保单之间最关键的差异，在于是否承保渐进式漏水。Hollard承保的品牌包括AHM、Australian Seniors、Bupa、CBA、Everyday、Huddle和Real，这些品牌完全排除渐进式漏水，只承保突然发生的一次性事故。

我们审查的其他承保人旗下保单，都对渐进式漏水提供某种程度的保障，通常限于不容易看见、一般人不会察觉的隐藏漏水。

游泳池和水疗池

有泳池的投保人应先确认保单是否承保泳池漏水。Hollard承保的保单完全排除泳池和水疗池保障。

Auto and General承保的品牌包括Budget Direct、ING、Qantas和Ozicare，它们只对固定管道提供EOL保障，因此包括地下泳池，但不包括地上泳池或水疗池。Guild承保水疗池，却不承保泳池。

哪些品牌承保渐进式漏水和泳池？

*只有不易看见、一般人不会察觉的渐进式漏水，才在承保范围内。

*具体条件各有不同，请阅读PDS中的条款。

三个方法降低水损风险

• 第1步：先弄清楚总水阀的位置和关闭方法。总水阀通常在水表旁边，顺时针转动即可切断供水。水表一般位于物业前方；公寓住户的水表也可能在设备柜内。水管爆裂后迅速关水，可以大幅减少损害。

• 第2步：定期检查软管。Suncorp的Steven Hussey建议，每六个月花10分钟把头探到水槽下方，检查软管是否起毛、有锈迹、腐蚀、折弯或扭曲；若发现问题，应立即请持牌水管工检查并更换。

• 第3步：外出度假时关水。Suncorp数据显示，房主在假期经常不在家，EOL索赔金额及由此造成的损害程度会呈指数级增加。

案例：损坏不止来自漏水水管

Johnstone*与伴侣合住一栋两层联排别墅。调查一楼的潮湿和霉菌时，他发现地板下有一条热水管爆裂，于是请水管工修好水管，防止继续漏水。

水管工到访后的几天里，两人发现结构木材出现变形，瓷砖地面、墙壁和天花板发生位移；一楼各处还散发出浓烈霉味。

水管工到访后，两人发现结构木材变形，瓷砖地面、墙壁和天花板出现位移

两人以为这些损坏都是漏水造成的，便提出保险索赔。保险公司调查后，同意按EOL承保其中一部分，但认为大范围霉菌、底层地板木材恶化，以及墙壁和地板位移，并非漏出的液体所致，而是底层排水或通风不足、长期潮湿等其他因素造成的。

两人仍坚信所有损害都源于爆裂水管，便另行委托评估损害情况；保险公司仍不改变决定，最终他们把投诉提交给澳洲金融投诉管理局（Australian Financial Complaints Authority，简称AFCA）。

AFCA认定，损害确实由爆裂水管造成，热水和蒸汽泄漏使情况进一步恶化；问题首次被发现时，保险公司也没有采取措施把相关区域弄干。两人最终获超过15万澳元和解金，用于修复损坏，另获临时住宿、专业费用，以及与索赔处理过程相关的压力补偿。